杨某振、杨某卯与某房地公司执行异议案

——协助义务不能规避自身债务的履行

基本案情

永福县人民法院于2017年5月3日作出（2017）桂0326民初299号民事调解书，异议人某房地公司按调解协议履行了第一笔60万元工程款义务，第二笔履行期限最后一日灵川县人民法院向异议人送达一份裁定书，冻结申请执行人杨某振、杨某卯在异议人的工程款140万元。异议人以灵川县人民法院冻结工程款为由拒绝履行余下义务。申请执行人于2019年1月5日向永福法院申请执行，要求履行余下的工程款140万元。永福法院受理申请执行后，在执行过程中，于2019年1月14日双方达成和解协议。执行和解协议达成后，异议人并未在和解协议约定的时间范围内履行义务。和解协议履行期限过后，申请执行人请求永福法院敦促异议人履行义务。永福法院在敦促异议人履行义务时告知永福法院，申请执行人的工程款已被灵川县人民法院提取，自称不再欠申请执行人的工程款，无需再履行义务。因某房地产公司未按执行和解协议履行义务，2021年1月5日申请执行人向永福法院提交了恢复执行申请书，由于当时没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供执行财产线索，永福法院依法对恢复执行申请作了立案登记。2023年1月10日永福法院在查询其账户时，发现其账户内有80多万元的存款，永福法院依法对其账户内80万元的存款予以冻结。异议人称，申请执行人的债权因灵川县人民法院强制执行而消灭，异议人不再欠申请执行人的债务，因此，2023年1月16日永福法院作出的（2019）桂0326执23号之七执行裁定书冻结异议人的银行账户80万元没有事实和法律依据，应当予以撤销。

履行法律文书确定义务是每个被执行人应尽法定责任。异议人应按（2017）桂0326民初299号民事调解书履行法定义务，而异议人仅履行一期，就以灵川县人民法院保全裁定为由，拒绝履行自身债务。该案受理执行后，异议人在履行本案执行和解协议时同前面做法一样，在有履行能力的情况下，仍超出和解协议规定的时间内履行，且仅履行了一部分，又以灵川县人民法院提取了工程款为由继续拒绝履行法定义务，异议人这种行为严重违背诚实信用原则。异议人作为永福法院的被执行人，履行法定义务是被执行人应尽的法定责任，异议人对于灵川法院只是案外人，虽有协助义务，前提条件是要有协助内容，如果异议人履行了自身债务，该案的申请人在异议人没有了未支付的工程款，也就自然不存在协助义务了。而异议人把协助义务放在前面，把履行义务自身债务放在后面，这明显是本末倒置，从情理上、法理上都说不过去。另外，灵川法院虽然向异议人下发财产保全裁定书和协助执行通知书，但并未实际控制其金额，异议人完全有能力履行自身债务，同时也有足够的时间向灵川法院提出执行异议，或告知灵川法院有自身债务需要履行进行抗辩，异议人既不提出执行异议，又不履行义务，所产生的法律后果，由异议人承担。综上，对异议人提出的异议，永福法院不予支持。    裁判结果

永福法院于2023年7月20日作出（2023）桂0326执异6号执行裁定：驳回异议人的异议请求。

典型意义

履行法律文书确定义务是每个被执行人应尽法定责任。被执行人应遵守诚实信用原则，在和解协议规定的时间内履行履行自身债务。从法律角度来讲，法律行为都应当遵守，但也要区分先后顺序和主次关系。自身履行义务在前的前提下，因以自身债务为主，协助义务为辅，先履行自身债务，如还剩有财产应当予以协助。如把协助义务放在前面，把履行义务自身债务放在后面，这明显是本末倒置，从情理上、法理上来说都不行。